El Retruécano

Pues eso, la Generalitat catalana se ha empecinado en cobrar a las operaciones aéreas una nueva tasa, la ha llamado “Protección Civil”. La idea es cobrar una tasa por cada operación de despegue o aterrizaje de una aeronave, y va desde unos 11€ para aeronaves de doce plazas a 280 para las de más de quinientas plazas.

Esta carta al director en Aviación Digital explica buena parte de las malas artes de Ryanair. Está sin firmar, así que supongo que es de alguine de la compañía, que no quiere ser despedido.

Si sumamos su reciente accidente en Girona y la guerra declarada del Coloegio de Pilotos, igual alguna autoridad laboral o aérea le empiezan a meter mano, que ya es hora.

Acabo de escuchar a Llamazares en La 1, y es el único político que ha dicho algo sensato en relación al tema del fallido atentado aéreo de finales del año pasado y el incremento de la seguridad aérea, y en pocas palabras.

Viene a decir que lo que ha fallado en EEUU no ha sido la seguridad en los aeropuertos, sino la capacidad de EEUU para procesar la información que ya tenía, bien sea por falta de personal, por falta de medios o por exceso de información. Los datos estaban ahí, pero no fueron capaces de sacar la conclusión de la posibilidad real de un atentado. Ahora quieren más escáneres, más intercambio de información, en definitiva quieren más datos, con lo que quedarán más ocultos y será más difícil llegar a realizar un procesamiento de esa montaña de información que de resultado.

Todo eso lo ha dicho con muchas menos palabras.

¿Cual es el último atentado aéreo con víctimas que recuerdo? El del 11S, y su pequeña secuela del 22 de diciembre de ese año. Desde ese año creo que solo hubo un atentado, el 24 de agosto de 2004 en Rusia, y no se han producido más atentados aéreos en la aviación comercial. Hasta el día de Navidad de este año. Lo demás han sido intentos frustrados, como los de agosto de 2006 en Londres, los presuntos –tres de ellos no tan presuntos- terroristas no llegaron ni a oler un avión, ni siquiera está claro que los atentados fueran a producirse en aviones.

Durante ocho años hemos visto y sufrido medidas de seguridad ridículas y actuaciones verdaderamente ridículas, leyes a todas luces ilegales, como el famoso anexo secreto del Reglamento (CE) nº 1546/2006 de la Comisión, de 4 de octubre de 2006, creado de prisa y corriendo a raíz de los atentados frustrados de Londres.

Ahora, con una velocidad que la luz quisiera para sí, EEUU establece unas normas más ridículas aún. Prohibido levantarse durante la última hora de tu asiento… ¿Para qué? ¿Con que objetivo? Solo me cabe uno, molestar al pasajero y que no viajen a los Estados Unidos. No tiene ni pies ni cabeza. Si un terrorista quiere realizar un atentado, en vez de hacerlo a 55 minutos del aterrizaje lo hace a 1 hora y 5 minutos. Es una medida estúpida. Lo mismo para el tema de no acceder a tu equipaje de mano, no repartir mantas, etc. Son todo medidas estúpidas dictadas por políticos que quieren aparentar eficacia y respuesta ágil ante un atentado. Pero no piensan en las consecuencias, retrasos, pérdidas millonarias para las compañías, y cabreos y constipados para el pasajero, que al final optará por ir a los EEUU en barco.

Tanta seguridad, tanto soplapollas clamando por la seguridad, eso durante ocho años, y el primer terrorista en esos ocho años de super-seguridad-mega guay, pasa por un montón de controles como Pedro por su casa… conclusión, durante ocho años nos han vendido una seguridad que no existía, era un bluff, un farol, en realidad la seguridad es la misma que hace diez años, pero hacen parecer que es la ostia a base de molestar al pasajero.

En realidad es peor, con estas normas todo pasajero es sospechoso, culpable a priori de ser un maldito terrorista.

Flaco favor están haciendo los políticos al sector aéreo, y no sé que esperan las grandes compañías del sector para presionar a los gobiernos y que se metan su enorme seguridad por su enorme culo, que al fin y al cabo es de donde salieron estas normas sin sentido.

Para acabar, unos consejos para el viajero:

-Viaja siempre con una bolsa de basura de unos 30l, mejor 50l, en tu bolso o bolsillo. Hay países y compañías aéreas que solo permiten acceder al avión con un bulto de mano. Si compras algo en una tienda del aeropuerto y llevas equipaje de mano te dirán que son dos bultos y que no puedes embarcar, mete lo que hayas comprado en el equipaje de mano, y si no cabe, mete tu compra y tu equipaje de mano en la bolsa de basura, y ¡voila! Ya solo tienes un bulto de mano.

-No compres líquidos pasado el control, salvo que sean para bebértelos. Nunca sabes cuando vas a pasar otro control de seguridad en algún enlace y te los pueden quitar si no van facturados.

-Lleva calzado fácil de poner y quitar, así como calcetines en buen estado, que está de moda obligarte a descalzarte para pasar el arco, en lo que claramente es un abuso, pero saben que si no quieres perder el avión tienes que tragar.

Pues sí, ya lo creo:

Un espectador denuncia a un músico de jazz por no tocar jazz

Mucho puedes leer desde hace un mes sobre Dubai en la prensa, por internet, en mil sitios. Todos hablan de la “burbuja” inmobiliaria de Dubai, más que burbuja, el dirigible.

En pocos sitios se habla de los trabajadores que han levantado ese país en los últimos veinte años. Todos ellos con salarios míseros de un par de cientos de euros. A muchos de ellos el patrón que les contrata les retira el pasaporte nada más llegar (en algunos casos incluso a la fuerza) y les paga tarde, mal y ahora, nunca. Cientos de miles de personas fueron a ese emirato buscando un trabajo, con una promesa de mucho trabajo, pero con buen salario, y ahora se encuentran atrapados, sin pasaporte, sin seguridad social, sin paro, con familia y en la puta calle.

Es un problema que crece a pasos agigantados, un mes sin salario no se nota mucho, dos meses son muy difíciles, pero tres van a ser imposibles.Si las cosas siguen cuesta abajo, como hasta ahora, ¿qué va a pasar en ese emirato en febrero o marzo si no se tiene en cuenta a estas personas?

Eso sí que va a ser un “estallido de la burbuja”, de la burbuja de la explotación y la esclavitud. O se tiene en cuenta a los trabajadores peor pagados o correrá la sangre.

Tantos años luchando contra la inflación, tantos años pidiendo al currante que modere sus peticiones salariales… Y ahora nos vienen con la amenaza de la deflación.

“Cuaidadín, no pidas mucho que igual acabas en la calle.”
“Es que el petróleo barato arrastra a los precios a la baja, es conveniente que suba.”

El caso es que el currito pague, por lo que sea, pero que pague.

Claro, toda la especulación ultracapitalista del 2007 y 2008 se ha venido abajo, y todo lo que subió durante dos años (alimentos, petróleo y en general todas las materias primas) está ahora en caída libre, y como resultado vamos a tener este año inflación negativa, en una palabra, deflación.

Y si hacemos caso a los economistas es lo peor que nos puede pasar, el hundimiento, pero claro, el hundimiento de los trabajadores, no del gran capital, que retirará sus billetes al colchón y los sacará pasado un año.

¿Queremos parar la deflación? Es muy sencillo, que nos suban un diez por ciento los sueldos, verás que rápido suben los precios, y como los curritos sacamos este país de la crisis, eso si, siempre que los jefes nos den dinero para gastar.

Aprendamos para cuando pase la crisis: EL SALARIO SIEMPRE POR ENCIMA DEL IPC.

Después de Casino Royale esperaba otra cosa, lo que he visto ha sido una película de acción del montón. No es 007. No me gustó.

1º) No es James Bond porque ya no hay gadgets. No hay Q. Guste o no guste, durante cuatro décadas largas, una de la principales características de las películas de Bond eran los gadgets. Hay quien dijo que “que gadgets van a poner si ya los tenemos todos en el móvil”. Ya, yo en mi móvil llevo un laser, y un lanzamisiles en mi scenic, lo más normal del mundo. Precisamente los gadgets a mostrar no deberían ser aplicaciones informáticas, que no sorprenden a nadie. Es el hardware lo que te llama la atención, que sea capaz de pinchar un ordenador desde el móvil no extraña a nadie, que a su coche le salga un reactor del maletero sí.

2º) No es James Bond porque no hay chistes, ni buenos ni malos, solo hay un par de momentos donde te consiguen arrancar una sonrisa. Bond, en todas las películas incluso en Casino Royale, tenía chistes, mejores o peores. Escenas que podríamos llamar graciosas. En esta película, poco, un par de chistes.

3º) No es James Bond porque en realidad no hay una “chica Bond”. Imagino que no sería políticamente correcto. Las dos supuestas chicas Bond de esta película pasan por la película sin pena ni gloria, y ninguna es especialmente guapa o exuberante, como solían ser en entregas anteriores. Imagino que como los tiempos actúales han cambiado, las “chicas Bond” han tenido que ajustarse a la nueva corrección política de estos tiempos.

4º) No es Bond porque las peleas y persecuciones están rodadas para que no te enteres de que pasa. Como en muchas películas de acción actuales las persecuciones y peleas las hacen con escenas de una décima de segundo, amontonan muchas hasta juntar uno o más minutos y las plantan ahí como si fuera una bañera con cortina y cuchillo. Una mierda de escenas mareantes, eso es lo que son.

Un amigo me decía que estaban planteando un Bond más realista, más creíble. Pues sinceramente no lo consiguen, la película queda como una película de acción, ni siquiera de espías, es un quiero y no puedo, indefinida, no es Bond, no es de agentes secretos, no es nada, cualquiera de las tres pelis de Bourne le da mil vueltas como cine de acción, de espías y de intrigas.

En su blog Sergio comenta que “los malos no son malos de opereta”. Disiento, son malos malos, no saben ser malos. El plan maestro del malo es controlar el agua de Bolivia, ni más ni menos que construyendo embalses subterráneos. Los malos tal vez sea lo único que tiene de Bond esta película ¡¡¡Son de opereta!!! Aun cuando no se llamen Spectra.

El río rojo serpentea en la oscuridad. El río blanco corre paralelo en dirección  contraria.

En la oscuridad aparecen unas luces naranjas que, con sus destellos, indican algún tipo de peligro.

Según nos acercamos a las luces naranjas, una sería de palos culminados por extraños discos decorados nos ofrecen y completan la escasa información aportada por las luces destellantes.

El río rojo se desliza al lado de las luces con precaución, tranquilo.

Pero al lado de los destellos se vislumbran unas hormigas verdes. Disponen de antenas amarillas luminosas. Sus gestos obligan al río rojo a acelerar su marcha, una de las hormigas verdes se cabrea cundo percibe que el río rojo no se desliza con la rapidez que quiere.

Hay rápidos que hacen que el río rojo se encabrite, las pasa canutas para deslizarse sin salirse de su curso.

 ¿Se puede saber porque coño la Guardia Civil te fuerza a superar el límite de velocidad en un puente en obras y se cabrean si no corres como ellos quieren?

Va Pedro Castro, el alcalde de Getafe, y en un acto de barrio, tras llamar “tontos de los cojones“ a los votantes de la derecha, descubre los nombre de los más recalcitrantes políticos derechistas de este país, concretamente todos aquellos que han puesto el grito en el cielo por sentir que se insultaba a sus votantes.

La Inmortal, así, con mayúsculas, salto enseguida, y le siguió todo su séquito centrista, que no centrado, ya que si fuesen más listos hubiesen dicho que el insulto no iba con ellos, ya que son un partido de centro.

Eso sí, olvidan los insultos, venenos y pestes que estuvieron echando por la boca durante cuatro largos años (recuerdo el “bobo solemne” de Rajoy a ZP o algunas lindezas más cercanas de La Inmortal a los críticos de su rapidez en Bombay)